Acuicultura limitada ¿Falta de inversión o de previsión?

IMG_0034.JPG

La semana pasada se podía leer en el portal Mispeces.com la siguiente entrada “La falta de inversión en las empresas acuícolas
representará una barrera en el medio plazo
”.


Aunque no estoy del todo en desacuerdo con su sentencia final en la que
viene a decir que sin innovación y reducción de costes no hay posibilidad de
mejora y que esta mejora es condición inherente a la inversión, es evidente que
esta es una frase perversa, casi como se aceptase el fatal destino de la
acuicultura, en este caso europea.


Ciertamente la inversión es un condicionante esencial y hasta cierto punto
limitante, pero creo que es también responsable preguntarse cuánta falta de
potencial inversión (como consecuencia de la no obtención de beneficios) es
consecuencia directa de una pésima previsión, especialmente en cuanto a la
gestión del mercado que una industria como esta tiene.


Veamos un poco de historia, local cierto, pero creo que interesante. Entre 1980
y tal vez principio del 2000, se produjo la primera etapa del gran crecimiento productivo de la acuicultura
marina (lamentablemente no tengo suficiente información para integrarla con la
continental, pero bienvenidos los datos), pasándose de una producción
inexistente hasta las 120K Tm Los beneficios recogidos en este periodo pueden
considerase como gloriosos. La acuicultura tiraba y las inversiones fueron
importantes. Hubo sustos, claro, véase el rodaballo, pero se recondujeron con
cierto éxito. No estoy seguro si la innovación y la reducción de costes era
algo que en ese momento importase demasiado.


Con el inicio del 2001 se inaugura una segunda
etapa
que está determinada por la primera mini-crisis de los precios de
venta, pasando de los 5,5 €/kg a los 3,5€/kg. Mas o menos existe cierta
resilencia de la mayoría de las empresas, pero en el 2003 el “crash” es
tremendo y los precios caen a 2.5€/kg.


Los cimientos de la industria temblaron, cayeron empresas y se produjeron
las primeras fusiones, se reorganizó un poco el sector y tras dos años “duros”
empieza a notarse una recuperación que hace que a finales del 2014 los precios
de primera venta vuelvan a situarse en torno a los 4,5-5,0 €/kg.

Tal vez se diesen los mejores años de la acuicultura española. Es la tercera etapa (“la época dorada”) de
manera que en apenas cuatro años se dobla la producción, superando las 250K Tm
y llegando a tener una estructura industrial que era capaz de producir más de
1.000 millones de alevines (dorada, lubina, rodaballo, lenguado, la corvina
asoma…). Ni que decir tiene que es evidente que hubo beneficios, tal vez en
esos momentos la innovación empieza a surgir como un elemento diferenciador,
tal vez no se hablaba tanto de reducir como de controlar los costes.


Resulta evidente que el “Gran Crash” del 2008 inauguró la cuarta etapa y que con ciertos “sube y
baja” sigue persistente hoy en día como elemento indiferenciable de la crisis
sistémica que nos toca vivir y que ha hecho que los paradigmas cambien. Los
precios obtenidos entran en una espiral que hace que el mercado pague de 1,5 a
2,0 €/kg por debajo del coste de producción, casi con independencia de este
(factores de países terceros tienen mucho que ver). Resulta descorazonador e
imprevisible y las empresas productoras se lanzan a liquidar estoc para hacer
caja. Los que consiguen aguantar ven a finales del 2009, principios del 2010
una ligera recuperación que les da algo de aliento. Pero que en absoluto
soluciona lo acumulado en pérdidas.


Ahora estoy perdido, no sé si esta cuarta etapa persiste o si se han
producido subdivisiones en los últimos 4 años. Por los precios que observo en
los mercados, diría que la onda causa un impacto menor pero aparece con la
misma frecuencia. Lo que es cierto es que muy pocos disponen de un dique de
contención que aguante ¿o tal vez sí? Lo desconozco. Sin embargo releyendo el
Informe de “La Acuicultura en España 2014” (Apromar, Esacua, OPP, Foesa) parece indicar que
continuamos dentro de lo que es un ciclo largo y complicado. Aparentemente con
difícil solución.


Independientemente de que sea cierto que la falta de inversión frena el
crecimiento a medio plazo, creo que sobre todo lo frena la imposibilidad de
hacer previsible el mercado, no porque esto no sea factible, sino porque no se
hace. Cada crisis, más o menos, de forma recurrente se produce con un intervalo
de 24 a 36 meses. Este es el tiempo completo de un ciclo productivo. Los primeros
alevines que se empiezan a producir a principios del año 1, serán los que
estarán disponibles a principios del año 2, dependiendo de la zona y el sistema
de producción, pero la mayor parte estarán disponibles a finales del año 2 y 3.


La verdad es que recogeremos el beneficio “potencial” tres años después de
haber realizado la proyección y nuestra previsión de plan de negocio. Los
expertos dirán que esto es así y así es como se juega. Yo veo un efecto de la
ley de la oferta y la demanda. Pero no veo capacidad de prever. No veo
previsión.


Si la inversión se realizase en generar modelos predictivos potentes y
eficaces para controlar la evolución de las producciones, que tal vez se haga
pero no lo parece, es posible que los costes se controlasen mejor, es posible
que se pudiera innovar continuadamente, es posible que la inversión no fuese el
freno para el crecimiento, porque todo el mundo querría invertir en un sector
previsible. Eso es lo que dicen todos los grandes organismos.


Hay ejemplos. FIspace es una
plataforma de negocios B2B (bussines to bussines) financiada a través de un
proyecto FP7, Future Internet Bussiness
Collaboration Networks in Agri-Food, Transport & Logistics
. Pretende combinar
las capacidades de las redes sociales con las potencialidades de APPs a través
de cualquier medio de los que a diario usamos (tabletas, Smartphone, pcs…)
para conectar a las diferentes empresas. Ofrece muchas cosas pero llama la
atención la importancia de la integración del intercambio de información para
mejorar los procesos que afectan a la forma de hacer negocios entre empresas.
Ellos se postulan como la plataforma europea “Amazon” del futuro.


Una de sus soluciones más avanzadas se conoce como “Fish distribution (re-)planning”. Una nueva forma de entender el negocio del
mercado de los productos del mar, gestionando desde el productor al consumidor
mediante el control integral de la cadena de suministro. Tal vez pudiera
controlarse el precio de venta y ajustarlo al coste real de producción independientemente
de la demanda del mercado está integrado y se ajusta de manera que el
suministrador siempre será aquel que ofrezca, no el mejor precio, sino el
precio más justo para el productos y para el consumidor.


Es un bonito sueño, pero ¿por qué no un buen negocio? 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *